Le traitement conservateur des cancers épidermoïdes du canal anal par irradiation est un standard en première intention. Malgré sa rareté, des progrès significatifs ont été accomplis au travers d’études cliniques historiques ou prospectives ces deux dernières décennies, par l’utilisation de la chimiothérapie concomitante et des techniques d’irradiation conformationnelle avec modulation d’intensité du faisceau (RCMI). Cependant la personnalisation du traitement, au-delà de la répartition de la distribution de la dose, s’appuie sur peu de certitudes. Le fractionnement reste classique (1,8 à 2Gy/Fr), le niveau de dose optimal toujours discuté. Les facteurs pronostiques validés sont le volume tumoral et l’envahissement ganglionnaire. Seules les tumeurs de stade T1N0M0 peuvent bénéficier d’un traitement local. Tous les autres stades nécessitent une irradiation pelvienne ganglionnaire selon des règles établies et l’usage de la chimiothérapie concomitante est recommandé. La stratégie concernant la détermination des volumes cibles et le niveau de doses prophylactiques et curatives reste discutée. Cet article expose les données issues des études publiées, des recommandations des groupes d’étude et les orientations stratégiques en cours. Au-delà de l’abandon aujourd’hui consensuel des schémas d’irradiation séquentiels, et la réduction de l’étalement améliorant les taux de contrôle local et de survie, les facteurs permettant de personnaliser le traitement restent en cours d’investigation.

The conservative treatment of squamous cell carcinoma of anal canal by irradiation is recommended as first indication. Despite its rarity, significant improvements were obtained by retrospective or prospective clinical studies these 20 past years, evaluating concomitant chemotherapy and IMRT. Nevertheless, the individualisation of the treatment, over dose distribution, has poor data available. Fractionation remains classic (1.8-2.0Gy/Fr), but the optimal dose level remains under discussion. The strategy concerning the volumes and doses for the prophylactic volumes remains under discussion. This paper will describe the data published, and the recommendations of working Groups, and the main options under evaluation. To conclude, today only the absence of gap is recommended, the benefit of a one-step schedule reducing the treatment time, then increasing local control and survival, but personalised schedules remain under investigation.